OpenAI President Greg Brockman interview: what it's like to be a founder of the most high-stakes startup
Alyson Shontell：总编兼首席内容官
2026年7月25日，美国东部时间上午5:00
摄影：David Paul Morris/Bloomberg via Getty Images
在任何情况下，当创始人都不容易。你始终处于巨大的压力之下，拼命想找到一个可行的商业模式，同时避免被既有巨头压垮、防止核心人才流失，还要努力避免失败。身心健康都会受到严重损耗。这是一段充满极端高潮与低谷的旅程。
现在想象一下，你不仅是一家初创公司的创始人，还是历史上最具变革性的领域——AI——中领军企业的创始人。
OpenAI 联合创始人兼总裁 Greg Brockman 在这家初创公司的整个发展历程中都与 Sam Altman 并肩作战，包括 Altman 在2023年短暂被罢免 CEO 职务期间，他本人也只是去年年底短暂休了一段假。
在此期间，Brockman 不得不应对诉讼、政治与监管审查、创纪录的融资，以及一个对他所构建的未来并不看好的公众。
周四，我与 Brockman 进行了一场一对一的对话，听取了他对诸多议题的看法：从 OpenAI 近期涉及 Hugging Face 的安全漏洞，到美国应如何看待中国的开源 AI 模型，再到一家 AI 实验室真正的商业模式究竟是什么，以及他如何应对运营 OpenAI 的压力。
至于商业模式，Brockman 表示：“我们追求的根本价值交付——目前尚未实现。大规模的价值创造还未到来。”
至于压力？“我非常依赖我的妻子，”他告诉 Fortune。
确实，当我离开 OpenAI 位于 SoHo 区 Puck 大厦的纽约办公室时（OpenAI 的邻居正是其最大投资方之一 Thrive Capital），我碰到了 Brockman 的妻子，她专程赶到纽约来支持丈夫。
以下实录经过篇幅和清晰度的编辑，以适合发表。
本周早些时候，OpenAI 发布了一篇博客文章，详述了一起事件：其 LLM 模型突破了一个受控环境，并与竞争对手 Hugging Face 发生了交互。这起事件中最让你惊讶的是什么？未来应如何预防此类安全漏洞？竞争激烈的 AI 公司之间是否需要加强合作？
Greg Brockman：当我们开始思考这类时刻时，关键并不在于某个具体事件，而在于模型所具备的普遍能力水平。我们的观点一直是，我们非常希望帮助防御者运用这项技术，让人们能够用它来保护自己的系统。他们当时没能用上我们的模型，这一点让我们感触很深。我们需要更好地提升这些模型的可及性，同时也努力帮助人们加深理解，让他们明白自己为什么需要这些模型。网络防御是我们的重中之重。我们一直在为这个团队大力扩充人手，他们也开始以高度的专注和紧迫感推进工作。我希望这一时刻能真正促进行业团结，因为各方的利益高度一致。
在 Hugging Face 事件中，听起来似乎涉及两个模型——一个是已知的模型，另一个是此前未曾公开的。关于即将推出的模型，以及鉴于刚刚发生的事件你们如何看待下一个模型，还有什么可以告诉我们的吗？
我不想在博客文章之外补充太多，因为事件仍在积极调查中。但我们说过这是多个模型的组合；我们提到了其中两个，但也说了这是不同模型的组合。关键不在于某一个模型或某一次发布；真正重要的是整体图景。还有一篇博文受到的关注较少，但在某种程度上更为完整。本周早些时候，我们谈到了一款我们确实下架了的模型。我们在内部实施了多种不同的安全保障措施，并把这些经验教训应用到了未来的工作中。
有一点人们未必足够了解：OpenAI 对 AI safety 的极度重视，以及这些年来我们对此的严肃态度。实际上，在如何保持模型 aligned 以及如何监控它们方面，我们已经在多个领域取得了真正基础性的创新。例如，chain-of-thought monitoring 就是我们在 reasoning paradigm 之初就意识到可以实现的东西。如果你训练模型生成看起来不错的 chain of thought，你实际上会获得更好的任务表现，因为你训练它变得合乎逻辑。
但这样一来你就会失去 faithfulness，因为你现在优化的是让最终结果看起来漂亮。所以在这一点上，我们划下了一条非常清晰的红线：我们绝不会这么做。每当有人开始朝那个方向偏移，我们都会纠正航向。我们一直在做这样的决定。这不是我们经常对外宣扬的事，但我认为这正是我们引领行业的方面之一。
关于政府应如何与 AI 公司互动，目前存在大量争论，尤其是在这些模型变得越来越强大的情况下。Demis Hassabis 提出建立一个类似 FINRA 的监管组织，这一想法受到了广泛好评。你认为这可能成为未来的一个模式吗？你如何看待“无需许可的创新”与“强硬监管”之间的张力？
我认为 Demis 的想法相当不错，类似这样的机制似乎是平衡创新与安全的好办法。我认为我们完全可以在良好的协调与监督下实现创新。监管空白会拖累所有人，因为如果各方都不清楚该如何推进、该与谁沟通，我们就无法做出好的决策。在内部，我们始终在争论这些完全相同的问题：对 safety、security 的关注，做正确的事，以及对正确决策进行细致入微的辩论。能容纳更多声音参与是有益的，只要架构合理、决策权责清晰。虽然有很多种方式会把这事搞砸，但我认为存在一个能够加速我们所有人的框架，而这正是我们应该共同去求解的。
那外国竞争呢，特别是中国涌现出的开源模型？美国政府应该限制对这些开源中国模型的访问，还是应该让它们保持可获取，以促进初创企业的创新？
就我个人观点而言：我们创办 OpenAI 时的愿景是，世界上应该有更多人工智能，人们应该借助 AI 获得赋能，从而创造更美好的生活。在最高层面上，我们认为世界上有更多 AI 实际上是一件重要的事，让初创企业能够蓬勃发展也绝对至关重要。让人们能够按照自己想要的方式使用 AI，同样绝对至关重要。
现在，关于 distillation 的问题：我们应该将其视为技术问题还是政策问题？我的回答是，这毫无疑问有一个非常核心的技术组成部分。在我们保护这些模型的整体框架内，我们的平台一直设有 distillation 防护措施。Distillation 是一件非常微妙的事。要获得一个与这些核心前沿模型具备完全相同能力的模型，需要一个与这些前沿模型计算规模完全相当的模型。这实际上非常难以做到，因此我们在思考政策时需要认识到这些技术事实。我尚未对正确答案形成完整的判断，但我认为，作为行业，我们需要持续提升技术防护措施，这是显而易见的。
你现在最期待做什么？是什么让你每天早上起床？
对我来说，一切始终始于影响力。十年前，我在 Stripe 做着典型的创业工作。我从旁观察 AI，觉得它将成为有史以来最具变革性的技术，也是提升人类福祉的最积极力量。我只是想帮助引导它朝着更积极的方向发展。那将是我引以为豪的职业生涯。
AI 不再只是理论，也不仅仅关乎基准测试。你部署它，然后看到人们使用它。有一位日本农民用 Codex 实现了农场自动化。他过去需要手工卷起塑料防水布，现在有一套机械系统来完成这项工作。医疗是另一个巨大的应用领域。我们宣布在美国向 ChatGPT 推出健康功能，允许用户连接他们的医疗记录，并就其健康历史提出 agentic 查询。
我有一位朋友住院时，医生正要给她使用一种特定的抗生素。她询问了 ChatGPT，ChatGPT 警告说，鉴于她的病史，那种药物可能是致命的。她给医生看了，医生才意识到他们只有五分钟时间查看她的病历。你会意识到，有多少我们之前放弃解决的问题，现在其实不必再放弃了。
对于物理 AI 和硬件设备，我们应该对 OpenAI 有什么期待？你如何看待 AI 以物理形态呈现？
我们肯定还没准备好谈论那款设备。当我们揭晓它时，那将是一个令人惊叹的时刻，鉴于这项技术的能力，它将成为一系列重新思考设备形态的开端。
最根本的是，尽管人们非常关注 AI 的能力——解决更难的问题——但交互界面至关重要。如果你看看现在的 ChatGPT 界面，里面有模型切换器和侧边按钮，实在太复杂了。我们的目标是让所有这些 UI 消失。
如何将近十亿人使用的 Chat 以及 agent 的能力带给所有这些用户？这是历史上最复杂的产品转型。
你应该拥有某种可以像与人交流一样自然、无缝交互的东西。现在使用电脑让人疲惫不堪。你会患上腕管综合征，你会弓着背——我们正在承受它带来的身体影响。
在未来几年，我们将从许多苦差事以及我们不得不为适应机器而扭曲自己的方式中感到解放。
你们如何在 OpenAI 决定推出什么产品或设备？产品决策在内部是如何制定的？
OpenAI 有着非常自下而上的文化。对于什么能取得巨大成功，我们有不同的历史模式。例如，Codex 很大程度上是自下而上诞生的，一个充满热情的小团队专注于几个不同的项目，我们将它们整合成一个产品。相反，我们的 API 完全是自上而下推动的。当时我们还是一家研究公司，需要打造一款商业产品来维持资金。我们列了 20 个想法，排除了那些狭隘的垂直领域工具（比如医疗领域的），因为那会放弃 AGI 中的“通用”。我们决定为开发者构建一个 API，由他们去琢磨该造什么。这可能是我参与过的最困难的项目，因为我们必须将产品基因注入一家研究机构，而且当时甚至不清楚是否有人会为此付费。但六个月后我们发布了它，有了付费客户，而且成功了。
我们的许多产品都有这样一个特点：有人灵光一闪，或者有一个明确的前进方向，又或者我们拥有了一个具备某些前所未有的惊人新能力的模型。所有这些才是产品的来源。
鉴于有如此多资本涌入 AI，可持续的商业模式是什么？你需要一款硬件设备或工作场景整合才能打造一家划时代的公司，还是说模型本身就是核心业务？
这有两部分。一是，假设模型能力今天就冻结了：业务会是什么？我认为 OpenAI 目前在那种情景下处于最有利的位置。我们确实有机会打造出具有划时代意义且独一无二的东西。我们必须执行得非常出色，但这是一个我们能够把握的机会。我们拥有近十亿用户的 ChatGPT，而且即使仅靠今天已有的技术，我们也能为这些用户创造更多价值。
今年我们也开始真正优先发展企业级业务，并且我们看到了一股强劲的势头。许多原本使用竞争对手产品的公司正在转向我们，许多从未使用过这项技术的客户第一次选择了我们。这在很大程度上是因为倾听客户需求、以出色的方式构建功能、建立信任、考虑数据隐私。我们将走向一个未来，在那里企业的本质将大不相同。像 ChatGPT Work 这样的 agentic 工具正在通过处理行政杂务改变企业的运营方式。我们正在构建的业务不同于以往任何存在过的业务，因为我们正在将其在工作生活和个人生活中的使用民主化，而这一切都由这一项技术驱动。
像设备这样的东西是其中的一部分，但不是全部。
第二部分是，模型进步被冻结并不是一个真实的假设。思考这个问题的方式，不太应该是：我们现在有了电（LLMs），现在需要造洗衣机（建立在 LLM 之上的商业）。就像人们正在努力实现核聚变一样，我们正在努力让这项技术做到与过去在质上非常不同的事情。这正是 AI 仍未兑现的潜力。AI 将能够解决尚未解决的问题。我们目前在数学、化学和科学领域已经尝到了一点滋味。我们所追求的根本价值交付——我们尚未达到。巨大的价值创造还在后头。其中一部分最终会成为 AI 实验室拥有的价值。但有一部分将惠及整个世界。
成为任何公司的创始人都很难。你是全球领先 AI 公司的创始人，而 AI 可能是人类有史以来最具变革性的技术。你是如何承担这份重量和责任的？
说实话，没有我妻子我做不到。我非常依赖她。这很难。有些日子压力极大。有些日子则充满欢乐和乐趣。大多数时候，你只需要坚持下去。我最喜欢的一句骑行名言是：“事情永远不会变得更容易，你只是变得更快。”这正是我们在 OpenAI 的运作方式。
我深切感受到这一刻的分量。能拥有这次机会，我感到非常荣幸。从某种程度上说，十年前我们就已为此投身其中，但真正身临其境，感受还是有所不同。
确实，有时候畅想未来也挺美好的：一旦我们成功完成了使命，AI 让每个人的生活都变得更美好，AGI 也发展顺遂，那时就能放松一下，去度个假。但在那之前，我只能埋头苦干，继续前行。事实是，OpenAI 的同事们都非常出色，我们组建了一支真正心系这一使命的团队，大家彼此督促，保持脚踏实地和专注。